Existe um problema recorrente no debate sobre saúde digital no Brasil: a tendência de confundir interoperabilidade com mera troca eletrônica de informações.

Embora o discurso apresente avanços relevantes — como padronização, digitalização e uso de estruturas como o TISS na saúde suplementar — ele permanece preso a uma visão limitada, que reduz a interoperabilidade a um problema técnico, quando, na realidade, trata-se de uma questão estrutural de organização do cuidado.

O ponto de partida da crítica é simples: interoperabilidade não é apenas fazer sistemas “conversarem”. Em sua concepção contemporânea, ela envolve múltiplas camadas — sintática, semântica, organizacional e clínica — que, combinadas, permitem não apenas a circulação de dados, mas seu uso efetivo para coordenar o cuidado, melhorar desfechos e otimizar custos ao longo do ciclo assistencial. No entanto, o senso comum concentra-se quase exclusivamente nas dimensões mais básicas, como padronização de mensagens e consistência de envio de dados, ignorando as dimensões mais sofisticadas e transformadoras.

É nesse contexto que surge uma supervalorização do TISS (Troca de Informação de Saúde Suplementar), apresentado implicitamente como um exemplo de interoperabilidade consolidada. Essa interpretação, embora compreensível do ponto de vista regulatório, é tecnicamente equivocada. O TISS é, essencialmente, um padrão administrativo-financeiro, concebido para organizar a relação entre prestadores e operadoras, com foco em autorização, faturamento, auditoria e envio de informações à regulação. Sua lógica é transacional, baseada em eventos isolados, e não em trajetórias de cuidado.

Essa característica não é um detalhe — é o cerne da limitação. O TISS estrutura o sistema a partir de guias, procedimentos e cobranças, enquanto a interoperabilidade moderna exige uma organização centrada no paciente, com visão longitudinal e integrada. Em outras palavras, o TISS organiza o fluxo de dinheiro; a interoperabilidade contemporânea precisa organizar o fluxo de cuidado.

Se deslocarmos o olhar para o cenário internacional, essa diferença torna-se ainda mais evidente. Sistemas de saúde que hoje lideram a transformação digital — como o do United States, do United Kingdom e da Estônia — já operam sob uma lógica completamente distinta. Nesses contextos, padrões como HL7 FHIR e infraestruturas de dados nacionais permitem acesso em tempo real a informações clínicas, integração entre níveis assistenciais e suporte direto à decisão no ponto de cuidado.

A comparação ajuda a esclarecer o problema por meio de uma metáfora simples: o TISS se assemelha a um sistema ferroviário do século XX — eficiente para transportar cargas entre pontos definidos, com horários e rotas rígidas. Já a interoperabilidade moderna funciona como uma rede de mobilidade urbana inteligente, onde múltiplos modais se conectam dinamicamente, adaptando-se às necessidades do usuário em tempo real. Ambos transportam “informação”, mas apenas um deles é capaz de responder à complexidade e à imprevisibilidade do cuidado em saúde.

Outra analogia possível é a da linguagem. O TISS equivale a um sistema de troca de telegramas: mensagens estruturadas, padronizadas, transmitidas com precisão, mas limitadas em profundidade e contexto. Já os sistemas contemporâneos de interoperabilidade se aproximam de uma conversa contínua, rica e contextualizada, em que diferentes atores compartilham não apenas dados, mas significado — e o fazem de forma fluida e permanente.

Além disso, o modelo do TISS opera predominantemente em regime assíncrono, com envio de dados após a realização dos serviços. Trata-se de um sistema orientado ao processamento administrativo, e não ao suporte à decisão clínica. Em um ambiente de saúde digital avançado, espera-se exatamente o oposto: dados disponíveis em tempo real, integrados ao ponto de cuidado, permitindo intervenções oportunas, coordenação entre níveis assistenciais e acompanhamento contínuo de condições crônicas.

Outro limite relevante está na semântica. Embora o TISS utilize terminologias padronizadas como a TUSS, seu foco permanece restrito à codificação de procedimentos e eventos faturáveis. Isso impede a construção de uma linguagem clínica rica, capaz de capturar a complexidade do estado de saúde dos pacientes e apoiar decisões baseadas em evidências. Sistemas interoperáveis, no sentido pleno, não apenas trocam dados — eles compartilham significado.

Há ainda uma questão estrutural mais profunda: o TISS é uma interoperabilidade “imposta”, não emergente. Ele funciona porque é obrigatório, regulado pela Agência Nacional de Saúde Suplementar, e não porque gera valor direto para o cuidado. Diferentemente de arquiteturas modernas baseadas em APIs e padrões abertos, que evoluem a partir do uso e da necessidade clínica, o TISS apresenta baixa flexibilidade e alto custo de adaptação, o que limita sua capacidade de acompanhar a inovação tecnológica.

O problema central, portanto, está na implicação implícita de que o caminho para avançar seria expandir ou aprofundar o modelo existente de interoperabilidade do TISS. Essa visão ignora que o Brasil não sofre de falta de padronização — ao contrário, possui um dos sistemas mais regulados do mundo nesse aspecto. O que falta é uma arquitetura de dados orientada ao cuidado, capaz de integrar informações ao longo do tempo, conectar diferentes níveis assistenciais e suportar modelos de pagamento baseados em valor.

Nesse sentido, iniciativas como a Rede Nacional de Dados em Saúde (RNDS) apontam, ainda que de forma incipiente, para uma direção mais alinhada com o que se espera de um sistema moderno: integração longitudinal, acesso compartilhado e potencial uso clínico dos dados. No entanto, a fragmentação entre o setor público e a saúde suplementar evidencia que o país ainda carece de uma estratégia unificada de interoperabilidade.

A consequência dessa lacuna é clara. O sistema brasileiro avança na digitalização de processos, mas não na transformação do cuidado. Ganha eficiência administrativa, mas não necessariamente melhora a coordenação assistencial. Mede mais, mas não organiza melhor. E, sobretudo, mantém-se distante de um modelo em que dados sejam utilizados para gerar valor real para o paciente.

Em última instância, tratar o TISS como referência de interoperabilidade moderna é confundir um instrumento necessário com uma solução suficiente. Ele cumpre um papel importante, mas limitado. O desafio contemporâneo não é aprimorar a troca de guias, mas construir uma infraestrutura capaz de sustentar o cuidado integrado, a gestão populacional e o pagamento por valor.

Sem essa mudança de paradigma, o risco é permanecer em um estágio intermediário: digitalmente avançado na forma, mas estruturalmente ineficiente no conteúdo. Um sistema que troca informações com precisão, mas continua incapaz de transformar essas informações em melhor cuidado.

Referência: Linkedin